En una mañana complicada, de lluvia y sin luz en el INTA Rafaela, se reunieron más de 100 personas (industriales, productores, profesionales) para conocer y discutir el documento Bases para el Plan Estratégico de la Cadena Láctea 2008-2020. Hubo coincidencia en las líneas de acción priorizadas, compromiso en las mesas de trabajo y una nota de las mesas lecheras de Santa Fe y Córdoba justificando su no asistencia a este encuentro.
A las 9:50 de la mañana del 2 de diciembre, con un grupo electrógeno funcionando y alrededor de 110 personas en el Salón de Eventos y Conferencias del INTA Rafaela, comenzó el taller de difusión y validación del PEL, convocado desde el Consejo de la Cadena Láctea Argentina para los actores de Santa Fe. Una serie de reuniones de este tipo se vienen realizando desde el año pasado en diferentes cuencas y provincias. El documento (ver abajo) fue elaborado por 80 representantes de productores, industrias, universidades, gobiernos, y el 2009 se planteó como el año de su sustentación a partir de compartirlo en las diferentes regiones.
La que se realizó el miércoles en el INTA, fue la séptima de estas reuniones y la última del año.
Conocer a nuestros competidores
La reunión se inició con un video acerca de cómo tiene organizada Australia sus interacciones en función de la cadena láctea. La presentación, a cargo del Ing. Gustavo Mozeris, Coordinador Técnico del Plan, enfatizó la intención de mostrar la forma de organización de un país como disparador del debate más que como modelo. La idea de "una sola voz" para tener fuerza política, sintetiza lo que se propone desde Dairy Australia (una organización no gubernamental que trabaja en la búsqueda de consensos y construcción de planes de acción para la lechería) y las propuestas que se elaboraron desde los siete grupos de trabajo que se formaron a partir del mediodía, remarcaron esta cuestión como base de la accion conjunta. Al cierre de la proyección, Juan Campbell, integrante del Consejo, aportó información sobre la forma de organización institucional australiana, el concepto de rendición de cuentas presente en todas las instituciones: "lo que vimos no es producto de un milagro sino de mucho trabajo y kilómetros recorridos" enfatizó.
Proceso con historia
Mozeris realizó un recorrido por el proceso que implicó la construcción del Plan, desde las primeras reuniones en el 2003, hasta la conformación del Consejo en el 2006 y el desarrollo del mismo en los últimos dos años. Planteó los ejes de la construcción realizada (consenso, acción colectiva, alianza público-privado, competitividad, responsabilidad social empresaria, enfoque de cadena) y justificó la necesidad de contar con un Plan de este tipo: "tenemos centros tecnológicos, universidades, asociaciones, fuentes de financiamiento, organismos de apoyo. Necesitamos organizarnos en proyectos sectoriales", partiendo de que la visión no es homogénea y entonces es necesario dialogar para construir.
El planteo del documento es de 6 áreas (ver abajo) a las que hay que convertir en proyectos trabajando el cómo. Los participantes del taller las priorizaron y avanzaron en propuestas para llevar adelante el desarrollo. Este es el desafío: "aprender a hacer las cosas que no sabemos hacer, construir lo que todavía no existe". Se trata, según Mozeris, de "salir de la zona de confort, desde la que repetimos formas de acción individualistas y animarnos a la acción colectiva". Con esto tendrá que ver el slogan del Plan: un sueño posible.
La opinión es vinculante
Así lo remarcaron los miembros del Consejo antes de que Edgardo González, como coordinador del espacio de debate, planteara las consignas del taller. Para trabajar, los productores, técnicos e industriales se organizaron en 7 grupos de aproximadamente 10 personas cada uno.
El trabajo consistió en priorizar áreas, proponer próximos pasos, reconocer fortalezas y debilidades del contexto, opinar sobre la forma de financiamiento del Plan y marcar los acuerdos, desacuerdos o zonas a incluir en el documento.
"El PEL es de todos, no del Consejo", dijo Mozeris al cierre, luego de las conclusiones de los grupos compartidas en plenario. En este sentido, propuso que se debata al interior de las organizaciones como modo de aumentar el compromiso con la construcción de un Plan beneficioso para la cadena en su conjunto.
Prioridades coincidentes
El área 5 fue claramente priorizada en Santa Fe: estrategias para consolidar la cadena. Se trata de un área que se identificó como clave también en otras cuencas y zonas. Los organizadores se encargaron de remarcar la importancia de todas pero la necesidad de establecer consensuadamente por dónde empezar. En este sentido es la consolidación y organización de la cadena lo que ocupa el interés más fuerte del sector. En segundo lugar apareció el 4, vinculada a acciones orientadoras a nivel de Estado.
La necesidad de dar a conocer
Los grupos coincidieron en que es necesario enfatizar en el tiempo que viene la instalación del Plan a todos los niveles. Propusieron reuniones, materiales de comunicación, más espacios donde compartirlo, entendiendo que el compromiso sólo es posible a partir del conocimiento y la participación. Reconocieron como dificultades para actuar como cadena y alcanzar esa "única voz" que enfatizaron los australianos, a la desconfianza entre actores, la ausencia del sector comercial, la falta de acuerdos entre sectores y dentro de la producción primaria en sí misma, la desmotivación.
Propusieron aprovechar la nueva composición del Congreso Nacional a partir de diciembre para hacer lobby.
Valoraron la continuidad de acción del Consejo para el Plan Estratégico en contextos cambiantes (climáticos, políticos, institucionales), la satisfacción de ver a productores e industriales juntos y remarcaron la necesidad de incorporar a los otros eslabones.
Financiamiento compartido
Casi todos los grupos propusieron sostener la acción del Plan Estratégico con aportes equitativos de productores e industriales y en muchos casos opinaron que deberían ser obligatorios. Remarcaron la necesidad de transparencia en su utliización. También propusieron buscar y aprovechar los fondos de organismos internacionales existentes para este tipo de acciones.
Acuerdos con sugerencias
Todos los grupos manifestaron su acuerdo en líneas generales con el documento. Propusieron incluir o profundizar algunos puntos, entre ellos el análisis del mercado externo y estudios del consumidor.
Una visión, 5 misiones
La visión que se plantea en el Plan es la de una lechería competitiva, en desarrollo permanente y con sustentabilidad económica, social y ambiental para abastecer a la Argentina y el mundo.
La misión, se especifica en 5 puntos: abastecimiento del mercado interno y participación en el internacional, consolidación del marco institucional, reconocimiento social mostrando los aportes del a cadena, proveedores confiables y potenciación de las condiciones y ventajas competitivas.
Y 6 áreas
Los 6 ejes de cara a la competitividad que plantea el Plan son:
- Estrategias de desarrollo científico y técnico de los sistemas de producción primario e industrial.
- Estrategias para el desarrollo económico-comercial.
- Estrategias que promuevan el reconocimiento social de la cadena.
- Estrategias que orienten acciones a nivel de Estado.
- Estrategias para la consolidación institucional y organizacional de la cadena láctea.
- Estrategias para el desarrollo del capital humano.
Ausentes
Al final, se compartió una carta recibida con firma de los representantes de las mesas lecheras de Santa Fe, Córdoba y La Pampa.
En la misma, se expresaba la decisión de no participar en la validación del documento por no reconocer la necesidad de esta instancia. Los argumentos son la no modificación del status quo en la comercialización de leche cruda, la no especificación de la manera en que se administrarán los volúmenes para los mercados internos y externos ni la determinación del precio de la materia prima y la distribución de la renta en la cadena.
La respuesta del Consejo, luego de leer la carta, se centró en la aceptación de estas observaciones, justificándolas en que un documento no modifica por sí mismo estados de cosas, sino que la transformación proviene de la acción compartida. Una propuesta como ésta, dijo Mozeris, es un marco para la discusión y el debate, y no determina cuestiones que deben ser producto de los consensos generados en ese marco
Comunicación INTA Rafaela
www.inta.gov.ar/rafaela
|
